İzinsiz define aramaya eksik teşebbüs

ermu · Kayıt: Apr 05, 2008 Mesajlar: 1 Nereden: izmir

Davalı olduğum kamu kurumu 2003 yılında izinsiz define aramaya eksik teşebbüs suçundan aldığım tecil edilmiş 11 ay ağır hapis cezası mahkumiyetimi gerekçe göstererek 657 sayılı devlet memurları kanunu kapsamında istihdam edilemiyeceğimi idda etmektedir.Mahkümiyet sebebi suçun 657 sayılı yasanın 48, maddesinin a bendinde tek tek sayılan suçlar arasında olmamasına rağmen, işlediğim suçun yüz kızartıcı, şeref ve haysiyet kırıcı suç olarak nitelemeye teşebbüs edebilirmi.Bu konuda emsal teşkil edebilecek bir mahkeme kararı mevcutmu acaba.
yardımcı olursanız sevinirim
saygılarımla

Alperen · Kayıt: Oct 03, 2005 Mesajlar: 141 Nereden: Ankara

Sayın Ermu, leyhinize bir karar bulamadım, ancak bu karadaki karşı oy yazılarından belki faydalanırsınız. Saygılarımla..

T.C.
DANIŞTAY
DAIRE 12

Esas No.
2001/1911
Karar No.
2003/470
Tarihi
06.03.2003

657-DEVLET MEMURLARI KANUNU/48.A/5
2495-BAZI KURUM VE KURULUŞLARIN KORUNMASI VE GÜVENLİKLERİNİN SAĞLANMASI HAKKINDA KANUN/16.D

İPTAL DAVASI
KORUMA VE GÜVENLİK GÖREVLİSİ
TECİL EDİLMİŞ MAHKUMİYET
TECİL EDİLMİŞ MAHKUMİYETİN MEMURİYETE ENGEL OLMASI
GÜVENLİK GÖREVLİSİ OLARAK ATAMA

ÖZET
ADAM ÖLDÜRMEYE TEŞEBBÜS SUÇUNDAN TECİL EDİLMİŞ MAHKUMİYETİ BULUNAN DAVACININ, SUÇUNUN NİTELİĞİ İTİBARİYLE YÜRÜTECEĞİ GÖREVİN ÖNEM VE ÖZELLİĞİ DİKKATE ALINDIĞINDAN KORUMA VE GÜVENLİK GÖREVLİSİ OLARAK YAPILAN ATAMASININ İPTAL EDİLMESİNDE 2495 SAYILI KANUNUN 16/D MADDESİNE AYKIRILIK BULUNMAMAKTADIR.

İstemin Özeti: Dava, koruma ve güvenlik görevlisi sınavında başarılı olması üzerine davalı idareye bağlı ... Elektrik Dağıtım Müessesesine koruma ve güvenlik görevlisi olarak ataması yapılan davacının, 2495 sayılı Yasanın 16/d maddesi uyarınca atama onayının iptal edilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Ankara 5. İdare Mahkemesinin 15.12.2000 günlü, E: 2000/224, K: 2000/1125 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacının 26-28.9.1998 tarihinde yapılan koruma ve güvenlik görevlisi yazılı ve sözlü sınavlarına katılarak başarılı olduğu, 23.10.1998 gün ve 1755 sayılı Genel Müdürlük oluru ile ... Elektrik Dağıtım Müessesesine atamasının uygun görüldüğü, ancak davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu bıçakla adam öldürmeye tam derecede kalkışmak suçundan dolayı yargılandığı ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16.2.1989 gün ve E: 1988/96, K: 1989/23 sayılı karan ile 1 yıl 8 ay hapis cezası verilerek cezanın tecil edildiğinin anlaşılması üzerine dava konusu işlemle atama onayının iptal edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda, davacı açılan sınavı kazanarak koruma ve güvenlik görevlisi olarak atanmışsa da, mahkumiyet kararı bulunduğundan cezası tecil edilmiş olmakla birlikte ceza konusu suçun niteliği itibariyle davacının yürüteceği görevin önem ve özelliği de dikkate alındığında atama onayının iptal edilmesi yönündeki dava konusu işlemde mevzuata aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı, tecil edilmiş mahkumiyetinin memuriyete engel olmadığını, dava konusu işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır.

Danıştay Tetkik Hakimi: Egemen Devrim Durmuş

Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.

Danıştay Savcısı: Efser Koçakoğlu

Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü:

KARAR : İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Ankara 5. İdare Mahkemesince verilen 15.12.2000 günlü, E: 2000/224, K: 2000/1125 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından;

SONUÇ : Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 6.3.2003 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.

KARŞI OY

Olayda, 26-28.9.1998 tarihinde yapılan koruma ve güvenlik görevlisi sınavında başarılı olması üzerine, davalı idareye bağlı ... Elektrik Dağıtım Müessesesine atanan davacının, bıçakla adam öldürmeye tam teşebbüs suçundan dolayı tecil edilmiş mahkumiyeti bulunduğundan bahisle, dava konusu işlem ile 2495 sayılı Kanunun 16/d maddesi uyarınca atama onayı iptal edilmiş ise de; 2495 sayılı Kanunun 16/d maddesi hükmünde, Devlet memurları için paralel hüküm taşıyan 657 sayılı Yasanın 48/A-5 maddesindeki hükümden farklı olarak; ""Taksirli suçlar ve aşağıda sayılan suçlar dışında tecil edilmiş hükümler hariç olmak üzere ..."" ibaresi yer almamış olmakla birlikte, Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 15.11.1990 günlü, E: 1990/3, K: 1990/2 sayılı kararında, Türk Ceza Kanunundaki tecil müessesesi yorumlanmış ve tecil edilmiş mahkumiyet gereğince Devlet memurunun görevden çıkarılamayacağı şeklinde hüküm kurulmuş olup; tecil edilmiş mahkumiyeti bulunan davacının, atama onayının iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına karşıyız.
_________________
Adalet olmayan yerde sefalet olur.