Sanal Hukuk Sitesi Hukuk Forumları Paylaşım Alanı Buraya Tıklayarak Sitemize Ücretsiz Üye Olabilirsiniz. Her türlü Hukuki Sorununuza çözüm bulmak için Hukuki Forumlar, Güncel Hukuk Haberleri, Her türlü güncel hukuki mevzuat, Yargıtay ve Danışatay İçtihatları ve daha fazlası    
Menü
Anket
Ergenekon operasyonunda sonuna kadar gidilebilecek mi yoksa Susurluk gibi üstü kapatılacak mı?

Sonuna kadar gidileceğine inanıyorum
Bir müddet sonra olayın üstü kapatılacaktır



Sonuçlar

Toplam Oy: 311 |Yorum: 1
Köşe Yazıları

SAVCILIK MAKAMI ve ÖZEL OLARAK CMK’YA GÖRE SAVCILIK


SOSYAL GÜVENLİK REFORMU YASASININ EVLİLİK NEDENİYLE KIDEM TAZMİNATINA HAK KAZANMA UYGULAMASI İLE İLGİSİ YOKTUR


Erken doğum cezası değişmedi


Kat Mülkiyeti Kanunundaki değişiklikler ile gelen önemli yeniliklerin incelenmesi

Hava Durumu
Sanal Hukuk Bürosu & YARGI.NET :: Başlığı Görüntüle - Murisin Muvazaası-3
Sanal Hukuk Bürosu & YARGI.NET Forum Ana Sayfası SSS Giriş
Information Murisin Muvazaası-3

Yeni Başlık Gönder Cevap Gönder
   Sanal Hukuk Bürosu & YARGI.NET Forum Ana Sayfası -> Yargıtay Kararları -> Miras Hukuku İle İlgili Kararlar   
Önceki başlık :: Sonraki başlık
YazarMesaj
SHB
Yönetici
Yönetici


Kayıt: Oct 08, 2004
Mesajlar: 730
Nereden: ANKARA

Mesaj konusu: Murisin Muvazaası-3 Alıntıyla Cevap Ver

Yargutay Hukuk Genel Kurulu, E: 2001/1-982, K: 2001/000749, Tarih: 24.10.2001

AÇIKLAMA: Muris muvazaasında miras bırakanın gerçek amacı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, murisi mal satmaya yönelten haklı, ciddi akla uygun sebepler bulunup bulunmadığı araştırılmalı, 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı gözönünde bulundurulmalı, murisin mal varlığı ve mali durumu araştırılmalı, resmi kayıtlarla belgelendirilmeli, murisin başkasına borcu olup olmadığı, paranın nereye harcandığı, temlik tarihine tesadüf eden günlerde muris adına bankaya para yatırılıp yatırılmadığı, satımdan sonra taşınmazın kimin tarafından kullanıldığı, taşınmazı ilk satın alan murisin kayınbabasının ve ondan satın alan davalının alış gücünün olup olmadığı, tanıklar yeniden dinlenerek gereğince araştırılmalı, mahallinde keşif yapılarak gerçek bedel saptanmalıdır.

(818 s. BK. m. 1Cool

Taraflar arasındaki "tapu iptali, tescil" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Karşıyaka Asliye 3 .Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 21/9/2000 gün ve 2000/232-613 sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23/1/2001 gün ve 2000/14980-2001/509 sayılı ilamı ile; (...Dava, muris muvazaası hukuksal sebebine dayalı iptal ve tescil isteğine ilişkindir.

Davalı, satışın gerçek olduğunu savunmuştur.

Bilindiği üzere; Uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir.

Bu durumda yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında ve 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Medeni Kanunun 634, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini istiyebilirler.

Hemen belirtmek gerekir ki, bu tür uyuşmazlıkların sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmıyacak biçimde ortaya çıkarılmasına bağlıdır. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacın tespiti ve aydınlığa kavuşturulması genellikle zor olduğundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanılması yanında birlikte ve doğru şekilde değerlendirilmesi de büyük önem taşınmaktadır. Bunun içinde ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eğilimleri, olayların olağan akışı, miras bırakanın sözleşmeyi yapmakta haklı ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadığı, davalı yanın alış gücünün olup olmadığı, satış bedeli iie sözleşme tarihindeki gerçek değer arasındaki fark, taraflar ile miras bırakan arasındaki beşeri ilişki gibi olgulardan yararlanılmasında zorunluluk vardır.

Somut olaya gelince: mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, miras bırakanın satmaya ihtiyacının bulunup bulunmadığı; davalının alış gücünün olup cimadığı ortaya çıkarılmadığı gibi gerçek bedel de saptanmış değildir. Kısa aralıklarla devir ise başlı başına muvazaanın kanıtı sayılamaz. Hal böyle olunca, yukarda değinilen ilkeler çerçevesinde araştırma yapılması, tanıkların yeniden dinlenilmesi, bilirkişi aracılığıyla taşınmazın bedelinin belirlenmesi gerekirken, noksan soruşturma ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulması doğru değildir.

Kabule göre de pay ve payda arasında uyumsuzluk yaratacak şekilde hüküm kurulması da isabetsizdir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle/yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece önceki kararda direnmiştir.

TEMYİZ EDEN: Davalı vekili

HUKUK GENEL KURULU KARARI

Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali, tescil isteğine ilişkindir.

Davalı satışın gerçek olduğunu savunmuş, mahkeme davalı tanıklarının dava konusu taşınmazın yerini bilmedikleri, kısa aralıklarla yapılan devir işlemlerinin muvazaanın kanıtı sayıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiş, karar davalının temyizi üzerine Özel Dairece bozulmuş, mahkeme önceki kararda direnmiştir.

Muris muvazaasında miras bırakanın gerçek amacı hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak şekilde saptanmalı, murisi mal satmaya yönelten haklı, ciddi akla uygun sebepler bulunup bulunmadığı araştırılmalı, 01/04/1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararı gözönünde bulundurulmalı, murisin mal varlığı ve mali durumu araştırılmalı, resmi kayıtlarla belgelendirilmeli, murisin başkasına borcu olup olmadığı, paranın nereye harcandığı, temlik tarihine tesadüf eden günlerde muris adına bankaya para yatırılıp yatırılmadığı, satımdan sonra taşınmazın kimin tarafından kullanıldığı, taşınmazı ilk satın alan murisin kayınbabasının ve ondan satın alan davalının alış gücünün olup olmadığı, tanıklar yeniden dinlenerek gereğince araştırılmalı, mahallinde keşif yapılarak gerçek bedel saptanmalıdır. Mahkemece, bu hususlara değinen Hukuk Genel kurulunca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken noksan soruşturma ile yazılı şekilde hüküm tesisi ve önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

SONUÇ: Davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında ve yukarıda gösterilen nedenlerden dolayı HUMK.nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 24/10/2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
_________________
Teşekkürlerinizi sol menüdeki "Ziyaretçi Defteri" sayfamıza ekleyebilirsiniz.
MesajTarih:
03 Arl 2007, Pts 5:53 pm
Top of PageKullanıcı profilini görÖzel mesaj gönderKullanıcının web sitesini ziyaret etYahoo MessengerMSN Messenger
Mesajları göster:   
Tüm saatler GMT + 3 Saat
Yeni Başlık Gönder Cevap Gönder
   Sanal Hukuk Bürosu & YARGI.NET Forum Ana Sayfası -> Yargıtay Kararları -> Miras Hukuku İle İlgili Kararlar  

Forum Seçin:  
Key
  Bu forumda yeni konular açamazsınız
Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı değiştiremezsiniz
Bu forumdaki mesajlarınızı silemezsiniz
Bu forumdaki anketlerde oy kullanamazsınız

Düzenlemeler SHB Her Hakkı Saklıdır © 2004, 2007 SHB
Copyright © 2004 - 2007, SanalHukukBurosu & YARGI.NET , Her hakki saklidir. En iyi Görüntüyü Internet Explorer 5.0 veya üzeri sürümler ile 1024x768 ekran çözünürlügünde alabilirsiniz.
WebSite engine code is © copyright by PHP-Nuke.(by PHP Nuke.org. All Rights Reserved) PHP--Nuke is a free software released under the GNU/GPL

Sayfa Üretimi: 0.12 Saniye
Kanunlar - Tüzükler - Yönetmelikler - Kanun Hükmünde Kararnameler
Sanal Hukuk BürosuSite MapForum Tags