Mesaj konusu: TCK 204 - zaman aşımı - ilgili içtahatlar
Selamlar,
2001 yılında sahte evrak düzenleyerek (muhtarlıktan nüfüs cüzdanı kayıp belgesi) nüfüs dairesine resmi başvuru yapılarak alınmış bir nufüs cüzdanı dava konusu oldu.
Henüz yargılama başlamış değil. 204. maddeden dava başladığı takdirde zamanaşımı süresi 8 yıl. Evrakın iğfal yönünden incemeye gitmesi durumunda yargı konusu nufüs cüzdanı olarak kalırsa İĞFAL yeteneği var. Ama konu nufüs cüzdanın alınmasını sağlayan belge olarak değerlendirilirse o evrakın bulunması süreci ne kadar sürer bilinmez. Bu durum göz önüne alınınca zamanaşımından faydalanma ihtimali sanırım ortaya çıkıyor. Muhtemel senoryolar için 204 ile alakalı ile alakalı içtahatları ekleyebilirseniz sevinirim.
Tarih:
02 Şub 2008, Cmt 2:41 am
Alperen Yönetici Yrd.
Kayıt: Oct 03, 2005 Mesajlar: 141
Nereden: Ankara
Mesaj konusu:
CEZA DAİRESİ 11
Esas No.
2006/4266
Karar No.
2007/1383
Tarihi
05.03.2007
765-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/102/342
5237-TÜRK CEZA KANUNU ( TCK )/204/66
NİTELİKLİ HAL
ZAMANAŞIMI
ÖZET
DAVA ZAMANAŞIMININ BELİRLENMESİNDE, DOSYADAKİ MEVCUT DELİLLER İTİBARİYLE SUÇUN DAHA AĞIR CEZAYI GEREKTİREN NİTELİKLİ HALLERİNİN GÖZÖNÜNDE BULUNDURULMASI GEREKİR.
Resmi evrakta sahtecilik suçundan sanık Pervinln yapılan yargılaması sonunda: 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince kamu davasının düşürülmesine dair (Kartal İkinci Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 23.06.2005 gün ve 2003/221 Esas, 2005/118 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılıgının onama isteyen 05.06.2006 tarihli teblignamesi ile Daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Sanık hakkında, 1512 sayılı Noterlik Yasası'nın 82. maddesi uyarınca, sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belgelerden olan noter vekaletnamesini sahte olarak düzenlettirdiği iddiasıyla, 765 sayılı TCK'nın 342/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, fiilin yaptırımının 5237 sayılı TCK'nın 204/1-3. madde ve fıkralarında düzenlendiği ve aynı Yasa'nın 66. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, dava zamanaşımı süresinin belirlenmesinde, dosyadaki mevcut deliller itibariyle suçun daha ağır cezayı gerektiren nitelikli hallerinin de göz önünde bulundurulması gerektiği cihetle, atılı suç için 765 sayılı Yasa'nın 102/3 ve 5237 sayılı Yasa'nın 66/1-d maddelerinde öngörülen asli dava zamanaşımının gerçekleşmediği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 05.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi. _________________ Adalet olmayan yerde sefalet olur.
Bu forumda yeni konular açamazsınız Bu forumdaki mesajlara cevap veremezsiniz Bu forumdaki mesajlarınızı değiştiremezsiniz Bu forumdaki mesajlarınızı silemezsiniz Bu forumdaki anketlerde oy kullanamazsınız
