| Ölümlü trafik kazasında, sürücünün hızı tespit edilememişse ceza verilemeyecek |
 Yargıtay, ölümlü bir trafik kazasında sürücünün sür'atinin tespit edilmemiş olmasını şart koştu. Bu karara göre, ölümlü trafik kazalarında sürücünün sür'ati tespit edilememişse mahkûmiyet kararı verilemeyecek.
ANKARA -ANKA-
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, ‘tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet verme’ suçunu işlediği gerekçesiyle mahkûm edilen N.Y. hakkında verilen kararı bozdu. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin verdiği kararı bozan Yargıtay, ölümlü trafik kazasına sebep olduğu gerekçesiyle mahkûm olan N.Y.nin sür'atinin tespit edilmediğini belirterek beraatine karar verilmesini istedi.
Kamyon sürücüsü olan N.Y. bir yayaya çarparak ölümüne sebep oldu. İstanbul 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nde "tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu ölüme sebebiyet vermek" suçunu işlediği gerekçesiyle yargılanan N.Y. hapis cezası aldı. Dosyanın temyiz incelemesini tamamlayan Yargıtay 9. Ceza Mahkemesi, mahkûmiyet kararını bozdu. Yargıtay’ın emsal kararı şöyle: “Olay sırasında sür'atli seyrettiğine dair herhangi bir delil bulunmayan sanığın, olay yerinde su kemeri ayağı arkasından ânîden yola fırlayan yayaya çarpması eyleminde kusurunun bulunmadığı gözetilmeden, oluşa uygun olmayan bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak mahkûmiyetine karar verilmesi, kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bozulmasına oyçokluğu ile karar verildi.”
-KARŞI OYDA SÜRÜCÜ KUSURLU BULUNDU-
Karara muhalif kalan bir daire üyesi, karşı oy yazısında kamyon sürücüsü N.Y.nin sür'atini azaltmadığına dikkat çekerek, mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiğini belirtti. Karşı oy yazısında şu görüşlere yer verildi:
“Trafik kazalarında kusur genellikle trafik kurallarının çiğnenmesiyle gerçekleşir. Karayolları Trafik Kanunu'nda ve yönetmelikte öngörülen ve uyulması zorunlu olan emredici kurallara aykırı davranış ceza hukukunda kusuru oluşturur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 52. maddesinin ‘a’ bendi sürücülerin 'kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken hızlarını azaltmak zorunda olduklarını' hükme bağlamış, ‘b’ bendinde ise hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorunda oldukları açıklanmıştır. Dava konusu somut olayda sanığın şehir içinde kapalı kasa kamyonet tipi araçla görüşü engelleyen kemerlere yaklaştığında, araçta meydana gelen hasarın büyüklüğü ve sanığın savunması da nazara alındığında süratini aracın teknik özelliğine, görüş, yol ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadığı ve azaltmadığından yayanın yola çıkışını önceden fark etmesine rağmen, gerekli fren tedbirine başvurmayarak, objektif olarak öngörülebilir ve önlenebilir zararlı sonucu önleyememesi nedeniyle kusurlu olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporunun oluş ve dosya kapsamına uygun bulunduğu anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı ve sonuç adli para cezasının bir YTL'nin küsurunun atılması suretiyle, hükmün düzeltilerek onanması gerektiği görüşüyle sayın çoğunluğun bozma düşüncesine katılmıyorum.” .
Netgazete
|
| |
|
| | Yorumlar yazarlarına aittir. İçeriklerinden biz sorumlu tutulamayız. |
|
|
|
|
